复室瞬间沸腾起来。
工作人员围在画作前，瞪大双眼，难以置信地看着那幅刚刚完成初步修复的《汉宫春晓图》。
原本满是破洞、断裂、虫蛀痕迹的地方，现在已经全都补好了。
她所采用的“以丝还丝”技法。
结合传统矿物颜料调配与现代显微技术，使得修补部分几乎无法用肉眼分辨。
即便是经验丰富的专家，在未被告知的情况下也很难判断哪一部分是原作，哪一部分是后补。
然而，真正的难题才刚刚开始。
要不要继续“接笔”？
所谓接笔，就是画出缺失的部分。
如果古画某个角落缺了一块图案，就得根据原有的风格、笔触、设色习惯和时代特征，把那块空白给补上，让它看起来完整无缺。
这是对修复师艺术修养、历史认知和绘画功力的极致考验。
这事儿在文保圈里一直有争论。
几乎成了一个长期悬而未决的伦理问题。
有人认为，补画等于造假。
文物讲究原汁原味，应当尊重其历史痕迹。
哪怕有残缺，也是一种真实的存在状态。
擅自添加内容，可能会歪曲原作意图。
也有人觉得，既然修都修了，干脆一步到位。
毕竟修复的目的本就是为了让文物重现昔日风采。
若只补结构而不补画面，反而会让观众感到割裂与遗憾。
不然干嘛不干脆留个洞呢？
他们反问。
两拨人吵了好多年，从学术期刊争到研讨会，谁也没说服谁。
观点针锋相对，背后还牵涉到文物保护理念、审美取向乃至国际评价标准等深层议题。
现在这争议，又在现场爆发了。
情绪高涨，气氛紧张。
而这争议的核心人物，正是刚刚苏醒的薛念云。
支持派代表是秦老，他是国内书画修复界的泰斗级人物。
他站在画前，背着手，反复审视着那几处尚未补全的画面缺口。
“这孩子……简直是天赐之人啊。”
反对派则是首都博物院的李院长，作风严谨，为人保守。
“在场有谁敢保证，能把《汉宫春晓图》缺失的部分完美接上？”
“这种人才，十几